基础薄弱企业实施APS系统的策略思考

文章来源:火凤凰软件
2022-04-30
作者:ERP软件

一般来说,APS的实施其实是对企业管理精细化水平的严峻考验。我们存在着大量的基础薄弱的企业,不管是在管理水平还是基础数据方面,都存在很大的问题。 APS一般来说是一个相对精细精益乃至精准的系统,寄希望于通过APS写中送炭似的提升企业的管理水平当然是一种考虑。但基于企业当前的管理基础薄弱或落后的现状下,探索APS的可行实施策略,也是甚至是一种更加重要的考虑。


(1)当日事当日毕/俄罗斯套娃。


APS的复杂性之一就是工序之间的紧密衔接,在一天之内面向某个订单,时间多个工序之间的流转的,从而就对工序开工完工的时间节点会有比较精细的安排,但在基础薄弱的企业,其实这种安排是非常困难的,受制于各种各样复杂动态的因素,很难实现。如果必须实现了,就是传统的一种APS。但笔者也见过一些企业,规模不大,手工管理及计划安排更多的是一种日计划,对于工人来说完成当日工作量(计件)就可以。其实隐藏在这个背后的最核心的一个特征就是:订单的工艺流程在一天或者半天为时间单位内不存在工期之间的流转。这将消除掉绝大部分APS难以实施应用的问题,这是一种可行的策略。当然了,这种策略有其适应的局限性,但应该可以解决相当一部分企业,尤其是小微的计划排产问题。 从APS技术角度来说,其实这也是对时间窗口的一种灵活运用,相信有这个技术经验的人都可以体会到其中的味道。本质上来说,这种技术策略具有非常大的潜力,甚至可以衍生出一套新型的嵌套分块求解的理论(突然间想到了很多东西,写东西其实对自己也是一个深度触发的过程,待后续整理)。这种策略主要解决的是衔接不确定性的问题。


(2)不积跬步无以至千里。


传统的APS都是工具都是对于资源特定时间段的占用作为计算核心以及表现形式,当这个精确的过程遇到粗糙的现实的时候,基本上是一个僵化的APS处理方式。当我们用这种方式进行长期计划排产的时候,可执行竟是具有很大问题的。所以也有一种APS的方式是反应式排产,这种方式就是将长期和短期进行了一种区分。这种策略其实是一种事件式驱动的处理策略,就区同一条路逐步的往前延伸一样,不积跬步无以至千里。但这种策略本质上来说,除了事件之外,其实对任何一个作业都有一个开始和结束及其对资源状态的变更。这种机制是可以演变为一种与传统的APS排产不一样的,甚至是一种新型的求解机制,既可以适用于当前基础薄弱的企业排查问题的求解,也适用于引入比如模糊或支持人机深度融合交互场景模拟形式的柔性应用模式,以降低基础薄弱企业的不确定性对APS的制约,并且能够与企业当前排产调度方式的深度融合,应该是非常容易上手和接受的。这种策略主要解决的是动态不确定性的问题,甚至非常适合向可重构控制调度方向发展。(其实这也是一种相对另类的排产调度理论,但应该对于基础薄弱企业来说非常用武之地)


(3)俄罗斯方块。


这个国外其实有一款非常著名的APS软件,用的就是资源能力池分配的方式进行排产,只是他似乎是起了个头,但并没有走向极致。其实这是一种将传统的APS排产调度转化为几何图形拼接的问题,就类似俄罗斯方块一样。在这种排产调度理论下,所有的制造资源其实都是具有时间和空间两维属性的,其中最典型的一个特点就是将空间属性和时间属性的双向转化,不同的资源有不同的处理方式,就如同说建筑是凝固的音乐一样。这种方式其实也非常适合基础薄弱的制造企业应用,因为基于能力池本身的弹性及其分配机制是可以兼容或者说消化掉很多不确定性的问题。从另一个角度来说,这是对前面说的第1种排产调度理论的另外一种视角或者说升华。因为从能力分配的角度,其实就不是在过于强调工艺流程之间的紧密衔接,自然可以解决过于精确的传统APS排产所导致的问题。这种策略其实是解决衔接和动态不确定性的问题的集成策略。(其实这种方式也是一种排产调度理论,不仅适合于基础薄弱企业的排产调度问题求解与可行应用,也非常有利于发展出一套多车间/多工厂/多制造基地的协同排产理论)


………………………………


APS其实现在处于一种破局或破茧前的黎明阶段,上面提到的三种理论其实都有很长的历史研究底蕴可以借鉴利用的,并不是全新的,但所有的理论方法,都是为有准备的头脑而准备的。


希望抛砖引玉引起大家的注意,也欢迎大家展开深入讨论。


一己之见,仅供参考。

作者信息:王爱民,工作于北京理工大学数字化制造研究所,长期从事APS技术研究、系统开发与实施应用。


笔者公众号:智能制造随笔欢迎关注。


欢迎交流讨论,探讨合作。


微信号:TimePatient